Schloss zu Württemberg

Soo.. ich habe gelesen.. und ganz ehrlich? Mir stellen sich die Nackenhaare auf.
Ana beleidigt in einem fort Ratskollegen.... wenn ich da bestimmte Passagen lese frage ich mich überhaupt.. wer wird der Regent sein? Jan wohl nur dem Namen nach.. weil gemacht wird was Ana sagt.. Jan hat leider weder das Charisma noch das Durchsetzungsvermögen das es bräuchte.. hat er bei der PV deutlich gezeigt.. und leider ist es ja nicht das erste mal das Ana sich so aufgeführt hat.. damals hats ihr fast faules Obst vom Volk eingebracht..vielleicht erinnert sie sich ja selber dran... auch da stand sie da und hat für eine Regentin gesprochen.. stellte und drehte sich alles so zurecht wie es ihr in den Kram passte. Aber gut.. das war damals.. heute lese ich diese PV und kann mich nur an den Kopf fassen.. Ana spricht Rabi Kompetenz ab.. im Gegenzug sollte es ein Neuling übernehmen.. wo liegen bei ihm die Kompetenzen? Klar geworden ist mir das bis jetzt nicht.. ich hoffe das es Ana klar ist das sie Rabi beleidigt hat.. ich an ihrer Stelle würde auf eine öffentliche Entschuldigung dringen. Dann werden Absprachen die vorher klar waren über den Haufen geworfen.. und der ach so neutrale Moderator Jan übergeht alle Einwände.. und entscheidet alleine.. so wie er es will...

Sehr neutral der Mann wirklich..
ich hoffe das ganze zieht sich nicht durch die ganze Ratszeit .. denn mit diesem Verhalten wie ihr, Verte, es an den Tag gelegt habt verstehe ich so manchen den man versucht zur Politik zu motivieren das da immer abgewinkt wird

:arrow: In den Tagungsraum verschoben. Das gehört nicht in den öffentlichen Sitzungsaal.

genauso wie die VP öffentlich ist.. sind dann auch die Gedanken darüber öffentlich.. der Platz war bewusst so gewählt

.. ich hoffe das es Ana klar ist das sie Rabi beleidigt hat.. ich an ihrer Stelle würde auf eine öffentliche Entschuldigung dringen...

Es wird wenig Entgegenkommen in der Verhandlung kritisiert. Bravo! Hier bitte ich einmal darum, mehrere PVs der Vergangenheit zu lesen, denn dieser Vorwurf passt wie Faust auf Auge. Genauso verhielten sich in der Vergangenheit ALLE Siegerparteien, es stiess nur niemandem auf. Nun hat man mal verloren und spürt zum erstenmal wie Kacke sich das anfühlt und schon wird das kritisiert, was man bisher selber gehandhabt hat.

Dass die Verte Wunschvorstellungen für Ratsbesetzungen hat und bei diesen Personen der Gegenpartei einbindet wird ebenfalls kritisiert. Ja gehts noch? Eigentlich ist es genau das, was jede Partei bringen sollte. Nicht nur an die eigenen Pöstchen denken sondern überlegen, wie man die anderen sinnvoll mit einbringen kann.

Es geht nicht um ein Platzverhältnis 5:7, das ist kein Wettkampf. Es geht tatsächlich darum, Leute sinnvoll auf die Ämter zu verteilen. Und wenn eine Partei nunmal bessere Wirtschafter als Juristen hat, dann ist es sinnvoll, danach zu gehen. Oder ist euch eine "korrekte" Aufteilung lieber als eine sinnvolle? Wobei ich den Protest eh nicht verstehe, denn in den letzten Monaten kam das mehrfach vor. Unter anderem hatten auch die Gegenparteien mal keine Juristen. Hat das bisher jemanden gestört? Nein. Warum störts jetzt?

Schlechte Diskussionskultur, jawoll. Auf beiden Seiten! Übrigens, den Regenten nicht anzuerkennen halte ich ebenfalls für schlechte Kultur, nämlich schlechten Stil. Schlechter Verliererstil.

Das Rabi nicht als geeignet genannt wurde, ist doch an den Haaren herbeigezogen. Ich persönlich traue Rabi sogar jedes Amt zu. Als eine der ganz wenigen überhaupt im Rat. Trotzdem müssen gewisse Bereiche gut zusammen arbeiten, und das geht übers fachliche hinaus. Und wenn es in der Vergangenheit da Reibereien gab, dann ist das sehr wohl ein Grund. Aber nun ist ja Zeit genug, diese alten Reibereien abzuhaken. Das hoffe ich für alle.

Ebenfalls bemängelt ihr einen nicht neutralen Moderator. Den könnte ich in allen Vorverhandlungen bemängeln. Denn die gehören immer der Siegerpartei an. Ein Vorschlag: Verzichtet in Zukunft auf einen Moderator. Ihr solltet alle Erwachsen genug sein um zu wissen: "als nächstes verhandeln wir Amt X". Am Tonfall ändert der eh nix.

Und ich frag mal ganz pauschal, weil auch an anderen Orten gewettert wird: wo waren die heutigen Kritiker denn, wenn von Gegenseite geblockt oder sich im Ton vergriffen wurde? Wo waren die denn, wenn die Gegenseite sich stur und unflexibel stellte und keine Zweitwunschposten hatte? Oder wenn Leute antraten mit "ich nehm nur nen LP oder geh wieder". Oder die in der PV ausser Händchenhalten nix beizutragen hatten. Oder wenn sich Leute in den Rat wählen lassen und schon vorab bekannt geben, dass sie eigentlich aber garnicht da sind.

Sämtliche alten PVs zeigen, dass es meist die Gegenparteien waren, die max. 1 Wunschamt pro Kopf hatten, Ersatzamt: Fehlanzeige. Flexibel sein, dass durfte die Verte, ob die damit auf ihren Wunschämtern sassen interessierte nicht. Nur hinterher mosern, wenns nicht so rund lief, da waren die Schreier dann wieder dabei. Anstatt mal die anzumeckern, die ihre Ämter hinwarfen oder einfach abtauchten, wurden die angemeckert, die diese Ämter übernahmen und versuchten auszufüllen.