Schloss zu Württemberg

_________________

Ich finde das Dekret mit den Maximalbeständen genau das Gegenteil eines Gießkannenprinzips. Es behandelt alle Gemeinden gleich, besonders in Phasen der Ressourcenknappheit - denn wirklich, wie viel Erz brauchen wir allein zum handlen um unsere Bilanzen zu schönen oder um sie gegen Steine zu tauschen? Und ich muss auch sagen: Die Bilanzen sind im Zweifelsfall wirklich wenig wert, denn schönigen könnte man diese jederzeit. Wer sollte das schon nachvollziehen, ob der Handwerker Hein Mück nicht doch in einer Woche 60 Erz gekauft hat, denn der Handwerker ist sicherlich nicht verpflichtet zu antworten wenn er nicht der Angeklagte wäre.

Wir haben nicht nur Hafeljas, da stimme ich zu, das sorgt auch dafür, das ein Bürgermeister viel eher versucht ist Erz selbst an Händler zu verkaufen, wenn er mehr als diesen Mindestbestand zum arbeiten hat. Das soll ja auch nicht Sinn der Sache sein. Wir haben einen glatten Bestand eingeführt damit alle Gemeinden gleiche Behandlung erhalten, zu einer Kondition die nun wirklich nicht zu wenig ist.

Eine einfache Bestandsmeldung bei Bestellung einzuführen, halte ich für den schmerzfreisten Weg für Gemeinden und Provinz.

1. Wir haben nicht genug, sonst würden wir Stein und Lehm nicht dazu kaufen müssen.

2. Brauchen wir Rohstoffe um zu Handeln, den Beamte, soldaten (in form von Ausstattungen usw.), Prestige und auch due Bergwerksleute wollen bezahlt werden.

3. Muss kein Handwerker auf Materialuen verzichten, denn es wurde gesagt, dass wenn ein Hanwerker mal mehr braucht, reicht ein Brief wo er sein Ehrenwort gibt, dass er es für seinen akuten Eigenbedarf braucht und dem Bürgermeister wird diese Menge in dem konkreten Fall mehr gegeben.

4. Ist dies der einzige Weg der bisher gefunden wurde, um unsere Preise zu halten, eben weil wir als GS noch handeln können. Alternativ werden die Rathäuser reicher auf Kosten der Handwerker und der GS und davon hätte auch keiner was gewonnen

_________________

_________________

Ava es ist keine Unterstellung, sondern haben ein paar BMs es ganz offen zugegeben und wir hatten als das Thema hier vor Wochen, ja sogar mehr als 1 monat, ja sogar 2, angemerkt, dass wir 2ine Tabelle gefertigt haben mit den Zahl3n aller Dörfer über einen Zeitraum eines halbes Jahres. Und es war über den Zeitraum ein Fakt, dass 50% der Dörfer mehr einkaufen, als sie verkaufen, was das größere Problem ist als das Handeln über die Grenzen der Dörfer hinaus, was zumindest früher schon (mal) verboten wurde.

Das horten in den Rathäusern schadet nämlich nur oder wrkennst du da irgendeinen Nutzen drin? Es ist totes Kapital, was dazu führt, dass der Grafschaft Rohstoffen zum handeln fehlen und schlimmstenfall zukaufen muss..

Übrigens reise ich gerade durch die Grafschaft und in den meisten Dörfern stehen nicht einmal Rohstoffe auf dem Markt, obwohl es welche in den Rathauslagern gibt...das ist echt ein größeres Problem, als die Frage ob ein Dorf jetzt 120 oder 2000 eisen bunkern darf

_________________

Zumindestens in Rottweil halte ich es so, Erz und Stein nur auf Anfrage rauszustellen. Ansonsten hatte ich zu oft schon die Kopfschmerzen, das im besten Fall Badener oder Augsburger.. oder Ausländer.. das Erz gekauft haben. Und da hinterher zu laufen ist einfach auf kurz oder lang zu nervig.


Aber ich sehe es auch so, als Bürgermeister stört mich das Dekret absolut Null im Tagesgeschäft. Es sorgt nur dafür, das ich eben den Bestand aktiver im Auge behalte, als wenn ich ewig nachbestelle - etwas zu dem man mit der Zeit schon mal neigt.

Es geht dabei nicht um mangelndes Vertrauen den bestehenden Bürgermeistern gegenüber.

Was ich hier aber als Problem sehe ist, dass man die Bürgermeister einschränkt und wir verlieren gute Bürgermeister dadurch. Problematisch sind dann auch die Wocheneinkäufe. Ich sage nicht, dass sehr große Vorräte gut sind. Es schadet der Provinz, so wie du es schon sagtest. Jetzt stell dir aber vor, der Vorratslager ist leer und man hat eigene Bürger, die am Mittwoch Erz wollen/brauchen. Das wirft doch ein negatives Bild auf uns und die BMs zurück. Ein Bm weiß natürlich, wie viel er/sie wöchentlich verkauft, aber nicht beachtete Handwerker können schon mal einen Strich durch die Rechnung machen. Das man berücksichtigen. Man muss irgendwie ein Zwischenmaß finden. Ggf. mit Möglichkeit des außerplanmäßiger Handel zw. BM und Rat statt einmal am Wochenende

Also das höchste was in 6 Monaten innerhalb einer Woche mal verkauft wurde waren 25 Rohstoffe und kein Handwerker verbraucht 100 Rohstoffe an einem, zwei oder drei Tagen, das ist schier unmöglich. Und es wurde von Anfang an gesagt, sollte ein Handwerker einen Großauftrag haben soll man ihn an mich verweisen, der Handel geschieht dann aber trotzdem über den BM.

Das Rohstoffe nur an ansässige Handwerker verkauft werden dürfen ist übrigens auch nicht neu und es sind deswegen nie BMs abgehauen. Ob sie es heimlich gemacht haben, ich weiß es nicht. Die Frage ist ob man einen BM haben möchte der sich nicht an sowas hält?

Aber der Wunsch nach einer Deckelung kam eher dadurch, dass manche Dörfer mehr Stein und Eisen hatten, als die GS nach Abzug der mindestmenge zur Verfügung hatte. Nicht weil sie es brauchten sondern weil woche für woche bestellt wurde und wir schauen mussten wo wir das Zeug her hbekommen

Sollte ein Dorf gen 0 laufen, haben wir jetzt auch die Möglichkeit die Wochenmenge mal hochzusetzen, weil wir halt hauswirtschaften, das hatten wir vorher nicht

_________________

Mal eine blöde Frage dazwischen.
Sind die Dörfer denn bereit auch ihre Vorräte wieder zurückzugeben, wenn die GS sie braucht? Das wäre doch eine weitere Option, dass man sich einiges (natürlich zum selben Preis) wieder zurückgeben lässt. Das macht jedoch nur Sinn, wenn die Bms da auch mitspielen. Ansonsten muss man da echt einen Riegel vorschieben, so ungern man es will

_________________