In der großzügig geschnittenen Anlage des Württemberger Schlosses befindet sich der Arbeitsbereich des Hohen Rates und die Zaphikel von Waldenburg Kaserne der Württemberger Armee
Öffentlich zugängliches Archiv der angelegten Sitzungsprotokolle des Rates.
also will ja nix sagen aber wenn ein Bericht abgeändert wird ohne vornerein die Zustimmung des schreibers zu haben ist das Aktenfälschung! und somit egal wers macht strafbar wenn dann noch dazukommt das Aktenfälschung/Dokumentenfälschung auf Auftragsbasis (durch den Regenten) geschiet ises auch noch vorsätzlcih
das einzige Mittel das der Regent gehabt hätte wäre den Bericht (Teilbericht also den kompletten Abschnitt des Marschalls) nicht zu veröffentlichen jedwede Streichung, Umschreibung, Kürzung ist schlichtweg ne strafbare Handlung !
Siehe die Prozesse wegen Briffäslschung und Urkundenfälschungen am rkg
Selbst wenn da sicherheitsrelevante Dinge drin gestanden hätte. Und er mehrfach um Änderung gebeten worden ist und dieses nicht tat. Und der Regent das Recht gehabt hätte es deshalb zu ändern.
Dann gehört eben genau das in den Rechenschaftsbericht geschrieben.
Das es eben nicht der Bericht des Marshalls ist, sondern der des Regenten.
Denn den Bericht des Marshalls kann eben nur der verfassen, und niemand anderes. Sonst ist es halt der Bericht eines anderen.
Und deshalb war es richtig, das Sualtim das angemerkt hat. Und deshalb hat Gala recht, das es Urkundenfälschung ist.
Das einzige was da meiner Meinung nach hätte stehen dürfen wäre:
"Der vom Marshall abgegebene Bericht wurde vom Grafen nicht genehmigt, deshalb hier der Bericht des Grafen" oder ähnliches.
Eben darum das es sich hier nicht noch weiter aufheizt, war es eine Bitte an die anderen Räte, dies als geschlossen zu erachten. Und ja, ich hätte gestern Abend wohl mehr auf meinen Fehler eingehen sollen und genauer ausführen, was ich damit meinte, dass rechtliche Schritte geprüft werden. Denn wie Sini nun sagte, gab es eine Anzeige und wie es ihre Aufgabe ist, prüft sie diese, nicht mehr und nicht weniger. Ich habe mit keinem Wort gesagt, dass ich Ana anklagen will, dies ist schlicht weg eine Unterstellung. Denn auch mir ist daran gelegen, dass wir uns zu einem Rat zusammenfinden. Und wie man an einigen Themen ja schon sehen kann in der Kürze der Zeit, ist dies möglich. Nur nützt es niemandem etwas, wenn es nicht aufhört mit diesen Unterstellungen und man sich gegenseitig weiter "aufhetzt" oder weiter ein Wort das andere ergibt. Und nur weil man darüber unterschiedlicher Meinung ist, wurde etwas aus dem internen Tagungsraum einfach nach außen getragen, das finde ich nicht in Ordnung, das sollte auch so nicht sein. Da ist es erstmal völlig irrelevant, was es ist.
Aber was ich möchte und auch schon sagte, das Gespräch mit Sualtim suchen, er ist mündlich und leider nicht von mir aufgefordert worden. Ich wollte nicht, das der Bericht des Marschalls so veröffentlciht wurde und hätte eine Überarbeitung begrüßt. Leider gab es die nicht. Dies wäre aber mein Hauptanliegen gewesen. Mein Fehler war, dass ich nicht persönlich das Gespräch mit ihm gesucht habe und vor allem ich hätte es darunter dokumentieren sollen, sprich meine Bitte an ihn.Ich sehe ein, es wäre vermutlich besser gewesen, den Bericht entweder gar nicht oder ohne den Teil des Marschalls herauszugeben. Doch wollte ich eigentlich das vermeiden und habe daher mit der werten Wortführerin einen neutrale Version erstellt. Dann wäre der Bericht einfach noch bis zur Klärung nicht ausgehängt worden. Ja, ich sah Sicherheitsbedenken in Sulatims Text. Als Regent liegt es in meiner Verantwortung, dann zu handeln. Ich habe vielleicht unüberlegt gehandelt, aber ich hatte niemals die Absicht, irgendwen zu täuschen oder zu belügen,wenn das nun der Eindruck ist, tut es mir wirklich leid.
Mancher stösst sich wohl an meiner Aussage „was für eine Geburt“. Das Bezog sich nun nicht auf den Text von Sualtim, sondern überhaupt auf die Herausgabe. In einigen Berichten waren Flüchtigkeitsfehler wie das falsche Geschlecht des Kämmerers oder ein falsches Sigel. Die werte Mondlicht und ich haben lange daran gebastelt und so vielleicht zu sehr darauf gesehen, endlich fertig zu . Aber auch da ist mir der Fehler unterlaufen dass ich wirklich nur nach den Fehlern schaute, die offensichtlich drin waren. Was aber auch immer noch als Vorwurf besteht, ist, dass man nicht einfach so Dinge aus dem Tagungsraum veröffentlicht. Ich denke auch, es ist wichtig das Fehler auf beiden Seiten eingesehen werden, deshalb bat ich um eine Entschuldigung, um die ich immer noch bitte.
Aber ich möchte noch einmal hervor heben, sodass es nicht untergeht: dass die Kürze der Zeit seit wir angefangen haben, schon zeigt: wir könnten das werden, was sich jeder nur wünschen kann, zum Wohle Württembergs, nämlich ein Rat. Was sicherlich auch weiterhin, irgendwo und irgendwann Spannungsgeladen sein wird, denn das ist nun mal so wenn 12 Menschen unterschiedlichster Charaktere aufeinander treffen. Aber das muss ja noch nicht mal negativ sein, denn Reibung erzeugt Hitze, diese Wärme kann ja etwas durchaus Positives sein, zumindest in meinen Augen.
Du sagst ja selber, dass du genauer darauf hättest eingehen müssen. Dann hätte man vielleicht auch nicht gedacht, dass du Ana anzeigen wolltest, weil genauso kam es rüber. Von daher kannst du unsere Antworten und Reaktionen nicht als Unterstellung werten. Wenn du die Sache besser erklärt hättest, dann hätten wir wohl ganz anders reagiert. Zumindest herrrscht hier gerade eine angenehmerer Ton und ich denke damit lässt sich auch besser zusammen arbeiten.
Ich finde auch, dass man nicht von einer Unterstellung reden kann. Es kann ja nicht nur die Wahrnehmung bei sovielen Leuten gestört sein. Deine erste Stellungnahme liest sich nun mal fast wie aus fremder Feder. Ganz anders als der jetzige. Um so schöner, Joe, dass du das hier noch richtig gestellt hast. Daumen hoch.
Joe hat geschrieben:Mancher stösst sich wohl an meiner Aussage „was für eine Geburt“.
Mich hat das ganz und gar nicht gestört. Ich habe das nicht mal wirklich realisiert. Mir ging es tatsächlich nur darum, dass hier ungefragt Berichte ausgetauscht werden und dann ausgehangen, als seien es die des Amtsträgers. Sowas darf bitte, bei aller Verständnis, nicht nochmal vorkommen.
In diesem Sinne werde ich die kommende Zeit auch einen Vorschlag bringen und bitte darum, dass Thema offen zu lassen.
Danke an dieser Stelle für deine Erklärungen, Joe. Dann ist das von meiner Seite in jedem Fall geklärt.