Schloss zu Württemberg

:arrow: Rederecht ist dem AF erteilt

Ragnagor hat mich gestern angesprochen und würde es befürworten, wenn der AF auch Zugang und Rederecht im Tagungsraum hat. Er bat mich um eine öffentliche Diskussion im Rat. Ragnagor hat hier Rederecht und ich bitte ihn darum selber seinen Standpunkt den Ratsmitgliedern zu unterbreiten.

_________________

Aus welchem Grund?

_________________

Ich danke schon mal für das schnelle Handeln.

Warum möchte ich das? Also generell möchte ich nicht bei allen Themen mitmischen wollen.
Aber es gibt einige Themen die auch die Armee betreffen oder die Sicherheit im Allgemeinen.
In eurem Internen Teil werden zum grossen Teil Sicherheitsrelevante Dinge besprochen.
Die Armee ist mit für die Sicherheit zuständig. Es gab durchaus Themen wo der eine oder andere Ehemalige oder Amtirende Regent sagt. "Hätt ich da mal vorher gewusst"

Jetzt kann man sagen. "Aber dafür gibt es doch den Hauptmann"
Aber hier muss ich enttäuschen. Der Hauptmann kann Infos die er in seiner LP sammelt unter gewissen vorraussetzungen an die Armee reichen und umgekehrt.
Das bedeutet das ein neuer Hauptmann wie auch Regent eventuell nicht alle infos der vorherigen leute hatten.
Gestern erst sagte mir der Regent zu einer Info die ich ihm anvertraute. "Da weiss ich leider nichts von."
Nicht das ich das Böse meine. Es passiert einfach mal das Informationen untergehen.
So teilte ich bisher jeden Regent bestimmte Informationen mit die vom Regent zu Regent leider nicht weitergereicht wurden.
Es wurden Themen hinter verschlossenen Türen gesprochen die mit meinem Ratschlag oder Wissen eventuell anders ausgegangen wären.

Ich sehe einfach das es hier und da immer mal wieder Theme gäbe wo ein Ratschlag von einer Person die sich laufend mit der Sicherheit beschäftigt brauchbar wäre.

Sö ähnlich habe ich beim Regent nun angefragt ob der AF halt Mitsprache und Zugriff bekommen kann.

Mein Ziel liegt nicht ein Ratsmitglied zu werden. Wenn auch mit mehr Arbeit verbunden könnten wir das einfacher haben.
Wir bräuchten nur die WAF wieder aufbauen und versuchen in den Rat reinzukommen. 1 Platz würde reichen.
Aber das wollen wir garnicht. Politik ist Politik und Armee ist Armee. Wie Schnaps ist Schnaps und Bier ist Bier.

Ich denke für den Anfang reicht das erst mal.

_________________

*Einsatzorden Blunzngröstl 1461*
*Orden der Grafschaft 1463*
*Imperial Campaign Cross for France 1463*
*Phalerae Aurea 1463*
*Stern des Engagements in Gold*

Ich verstehe die Beweggründe gut, bin aber rein aus Prinzip dennoch dagegen. Eben deshalb, die Politik ist Politik und im Tagungsraum geht es nicht nur um militärische Sicherheit, wie vlt geglaubt wird. Es geht nur selten darum. Sehr oft sind es auch Themen, mit denen die Armee gar nichts zu tun hat.
Prinzipiell ist der Tagungsraum für den Rat.
Das Thema, den AF reinzuholen hatten wir schon oft, in vielen Räten und es wurde sich immer dagegen entschieden. Aus genau diesem einen Grund:
Tagungsraum = Rat.

Mit der Zeit wurden Konferenzräume im Schloss hergerichtet, damit man auch mit der Armee und dem Rat intern gemeinsam tagen kann, wenn nötig. Das geht nach wie vor. Man muss sie halt nur mal nutzen...

Ich würde es also so beibehalten und nicht anfangen zu mischen.

_________________

Ja es gibt diese Konferenzräume.. nur wenn sie nicht genutzt werden nützen sie auch nichts!
Wer entscheidet da Themen einzubringen? Wer entscheidet ob sie die Sicherheit betrefen?
Ich bin sehr wohl dafür das der AF hier Rederecht bekommt.. vieles wird nicht unbedingt alsInteressant oder als betreffend für die Armee angesehen. Und so geht da dann einiges unter wo später dann gesagt wird.. warum hat man nicht mal in diese Richung gedacht.



Genau das hier sagt mir das der AF dieses Recht nie missbrauchen würde.. eben nur dann reagiert wenn ein Thema sich .. von uns unbewusst mit dem der Armee kreuzt.

darum für mich ein klares :fuer:

_________________

Ich weiss das es nur selten darum geht.

Und dennoch haben wir wichtige Theme wie die Söldner von Durius. Was sehr wohl ein Sicherheitsthema ist das in den letzten Monaten besprochen und verhandelt wurde. Und gerade bei solchen Themen durfte die Armee nicht mal ansatzweise mitreden, geschweige den wissen darüber haben.

Ihr redet vom Räuberkodex während die Armee eigene Massnahmen am planen ist. Ich weiss nicht in wieweit ihr was wisst.
Aber nur wissen reicht nicht immer. Auch eine Meinung kund zu tun muss mal erfolgen. So klappt das aber nicht.

Und ich kann nur per Brief ( Skype, forum, taube ) meckern und meckern und meckern. Aber da wo es hin soll kommt es meist nicht an.

Wenn das thema meinungsmässig überstimmt ist, lass ich es gut sein. In ca 40 tagen kommt der nächste Rat. Da kann ich die selbe frage stellen. Der Rat ändert sich laufend. Der AF nicht.

_________________

*Einsatzorden Blunzngröstl 1461*
*Orden der Grafschaft 1463*
*Imperial Campaign Cross for France 1463*
*Phalerae Aurea 1463*
*Stern des Engagements in Gold*

Wir hatten aber auch schon Themen wie 'Probleme des Rates mit der Armeeführung' wo es vielleicht erst einmal wichtig ist, dass der Rat eine Marschrichtung festlegt und Dinge unter sich bespricht.

Ich trau mich kaum, es zu sagen, aber ich stimme Anastasia zu.

_________________

Major, ich möchte Euch bitten mir zu glauben, wenn ich Euch sage, dass es überhaupt nichts mit Euch persönlich zu tun hat. Ich traue unserer Armee sehr, weshalb ich Euch nicht zutrauen würde, dass Ihr so etwas ausnutzen könntet.

Darum geht es aber bei meiner Ansicht auch gar nicht.

Mondlicht stellt eine berechtigte, wie ich finde, sehr gute Frage in den Raum:



In meinen Augen jedes Ratsmitglied, welches der Meinung ist, dass mit der Armee etwas besprochen werden muss.
Der Regent, wenn er das meint.
Der Armeeführer/Stab, wenn er/die im Stab das so meinen.
Allen voran auch der Hauptmann, denn genau seine Aufgabe ist das, was hier bemängelt wird.

Bei den Dekreten wollte man keine Änderung. Keine Verbesserung. Es hieß nur, es ist Aufgabe des WFs, wenn er sich nicht kümmert, muss darauf geachtet und die Aufgaben klarer definiert werden.
Wieso gilt das nicht auch für den Hauptmann? Sowie den Regenten, denn wie ich hören muss, hat es ja auch oft da gehangen.
Wo ich Eure Kritik, Major, auch absolut berechtigt finde.

Wenn wir mit den BMs, EBVs, Bütteln, Kultis etwas klären möchten, sind wir auch in der Lage, sie hierher zu bitten.
Wieso soll exakt dasselbe Prinzip nicht auch mit der Armee funktionieren?

So sollten wir, meines Erachtens, den Hauptmann sowie Regenten umso mehr dafür sensibilisieren, die Kommunikation zw. Rat und Armee zu stärken.
Themen die die militärische Sicherheit angehen, Themen, in denen die Armee tatsächlich gebraucht wird, und wenn es nur um einen Rat geht, sollten dann zukünftig in einen festgelegten Konferenzraum. Dafür dann nicht mehr parallel im Tagungsraum besprochen werden.
Das kann man auch ganz klar so bestimmen. Ich sehe hier wesentlich mehr Möglichkeiten also, als nur dem AF im Tagungsraum Eintritt zu gewähren, was sich tatsächlich von Legislaturperiode zu Legislaturperiode ändern kann, wie der werte Major bereits richtig feststellt.

Und ich mach mir ein dickes rotes Kreuz im Kalender - Rabi ist meiner Meinung :D Yey^^

_________________

1. Wenn die Armee das Thema wie "Probleme mit dem Rat " hätte kann sie auch nicht wichtiger weise unter sich besprechen. Der Rat ist immer zugeben. Der Regent sieht alles was wir besprechen. Da bleibt kein Raum für heimlichkeiten. Das war noch nie so. Das braucht es auch nicht. Wenn sie was besprechen wollen tun sie das.
2. Man hat als Beispiel tatsächlich ein Problem mit dem AF. Das wir zb am 01.01. festgestellt.
Dann wird das Intern bequatscht, mit allen offenen worten die man nutzen kann. Die Armee hört das eh nicht.
Man kann sich reinsteigern, man kann sich beraten und man trifft entscheidungen. 3 Monate später geht man zum AF und haut ihm das um die Nase. Für euch ist das Thema dann schon alt und eingefressen. Für die Armee ist dieses Problem aber neu. Also wird wieder beraten bis man sich ihrgendwie einigt, oder die Armee verliert und weiter kaputt geht was einige mittlerweile hoffen. Das ganze hat nun 6 monate gedauert. Wie gesagt ein beispiel. Und durchaus kein schlechtes.
Ist ja so schon vorgekommen.

Hätte man von Anfang an den AF mit eingebunden, hätte man durchaus in weniger zeit gebraucht ein Ergebnis zu erzielen.
Ich kenne keinen Grund warum man sich hinter versteckten türen gegenüber dem AF unterhalten muss.

Erklärt mir plausibel warum es vorm (AF) mir die Heimlichkeit sein muss. Ich denke ich habe mehr als bewiesen das man mir trauen kann.

Oder hat man angst vor dem nächsten AF. Braucht ihr nicht! Ich war der Einzige der bereit war den AF posten übernehmen. Wenn ich gehe wird es kaum eine Armee geben. Das soll keine Drohung sein, missversteht das bitte nicht. Das ist leider fakt. Hätte es einen anderen AF aus den reihen der Armee gegeben wäre ich maximal stelli AF geworden. Höher wollte ich nie herraus. Ein Ende der Armee wollte ich auch nicht.

Ich lass das jetzt hier so stehen. In der zwischenzeit beim abschicken stellte ich fest das schon geantwortet wurde.
Natürlich könnte man solche themen in einen konferenzraum stellen. Ich hab ja auch zugriff auf einen Raum.
Seit über 6 Monaten. Aber genutzt wurde es nicht. Wie will man sicherstellen das in zukunft auch wirklich dort beraten werden.

Ich hab auch extra räumlichkeiten bei uns eröffnet. auch schon vor über 6 Monaten. da ist der gesammte Rat und der Stab drinn vertreten. Es wird nur nichts genutzt. Ich versuche seit Monaten die kommunikation zwischen Rat und Armee zu verbessern. Und das einige was ich sagen muss. Ist das Durius recht hatte. Das der Rat sich verdammt schwer macht mit seiner Armee zusammenzuarbeiten. Ich weiss nicht ob ihr wirklich lieber Söldner haben wollt für euren schutz als eine Armee. Nichts gegen seine Idee. die Armee ist für WB da. Durius wird wenn er einen auftrag woher auch immer mal nicht zur verfügung stehen. Das ist der unterschied zwischen Soldner und Armee. Ich weiss gehört hier nicht ganz rein. Und doch auf einer seite schon. Wie lange soll ich noch gegen eine Wand (Rat) anrennen.....

Sollte ich mich zusehr im ton vergriffen haben tut es mir leid. Soldat halt.

_________________

*Einsatzorden Blunzngröstl 1461*
*Orden der Grafschaft 1463*
*Imperial Campaign Cross for France 1463*
*Phalerae Aurea 1463*
*Stern des Engagements in Gold*

Das finde ich besonders abstrur an dieser Aussage


Wie soll der erfahren was da beredet wird? gut es gibt den HM aber nicht jeder erkennt die Relevance und leider wechselt der ja auch immer wieder. so da auch nicht mit gerechnet werden kann das der immer auch erkennt wenn was die Armee, auch unterschwellig, betrifft.

Alles was in der Armee besprochen wird liegt wenigstens zwei Leuten offen.. dem HM und dem Regenten.. warum gestattet man diese gleiche recht nicht wenigstens einem von der Armee.. dem Armeeführer?

_________________