Schloss zu Württemberg

In Rottweil wird die Gendarmerie unter anderem in der Dorfhalle geführt. Daher sehe ich auch keine Probleme hinsichtlich des Hafenbereiches.

Was ich meine ist, dass es meiner Ansicht nach sehr wohl die Pflicht des Bürgermeisters ist, über den Zustand des örtlichen Hafens informiert zu sein.
Derweil klingt das so für mich, als wäre die Kommunikation rein zwischen Baumeister und Hafenmeistern vorhanden.
Die Städte sollen hinsichtlich der durch uns geforderten Verwaltung der Hafenbereiche eigene Systeme einführen dürfen, ohne personelle Vorgaben seitens des Rates. Der Baumeister dient dann als Kontrollorgan, ob die Richtlinien, die eben via Gesetz oder Dekret festgehalten sind auch eingehalten werden. So ermutigt man die Bürgermeister dahingehend mehr Verantwortung zu übernehmen, was zu mehr Kontrolle führen sollte, aber gleichzeitig auch eine individuell angepasste Arbeitsweise für die eingesetzten Hafenmeister bzw. unterstützende Positionen.

_________________
Wortführer von Württemberg

Vielleicht habe ich das mit der Pflicht der Bürgermeister falsch verstanden, oder mich falsch ausgedrückt.

Ich finde halt, dass der Bürgermeister nicht noch alles einmal kontrollieren muss. Er sollte aber natürlich Bei der Wahl seines Hafensmeister weise entscheiden, demjenigen seine Arbeit sorgfältig erklären (vor antritt) und natürlich ein auge dafür haben, dass die Arbeit auch ausgeführt wird.

Aber wie ein Regent sich auch auf seine einzelnen Rätlinge verlassen muss, muss das im kleineren Format auch der Bürgermeister. Stellt euch mal vor Jorik müsste jede getätigte Arbeit der Kämmerin kontrollieren, das wäre unmöglich. Er muss sich darauf verlassen, dass alles erledigt wird (was Leilah ja auch hervorragend macht). Wenn er jetzt merkt, sie würde es von heute auf morgen nicht mehr, ja dann wäre es an ihm, sofort eine Lösung zu finden

_________________

Aus Bayern erinnere ich mich nur an einen Fall, wo unser Händler nicht vorgelassen wurde, bis der Hafenmeister die ausdrückliche Erlaubnis der Regentin hatte. Ein kleines Machtspielchen damals.

Wenn die Anlegeerlaubnis über den Baumeister laufen würde wie die Einreiseerlaubnis beim Hauptmann, würde dieser die Anlegenden auch zentral im Schloss aufführen können. Das würde den Arbeitsprozess zentrieren auf eine Person und für uns nachvollziehbarer sein. Die Bürgermeister haben bereits genug in ihren Gemeinden zu tun, die Häfen obliegen ja glaube ich alle der Grafschaft und mehr als eine direkte Kooperation kann man nicht einfordern, wie bei den Gendarmen auch.

So wie die Reisebewegungen, sprich Gendaberichte, innerhalb der Städte sehr wohl die Bürgermeister interessieren sollte, so sollte dies auch den Schiffsverkehr betreffen.

Ich will hier keinerlei weitere gesetzlichen Pflichten den Bürgermeistern einräumen, aber ich halte persönlich nichts davon, dass die Häfen eine reine Angelegenheit zwischen der Grafschaft und der Hafenmeister sind. Die Bürgermeister sind vor Ort und sollten in allen Belangen der Stadt eine Rolle spielen.
Dem Vorschlag eine Anlegeerlaubnis über den Baumeister zu erwirken stehe ich kritisch gegenüber. Dies sollte auch weiterhin über die Hafenmeister stattfinden. Eine ausreichende Kommunikation zwischen Bürgermeister, Hafenmeister und dem Baumeister ist das Mittel der Wahl. Besonders für Auswärtige ist meistens der Bürgermeister die erste Ansprechperson, da dieses Amt eben als einziges Global einsehbar ist.

Die Diskussion verlagert sich aber vom Grundvorschlag in eine ganz andere Richtung. Einer Diskussion mit Bürgermeistern und Hafenmeistern zum Thema Verbesserung der Berichte würde ich wohlwollend gegenüber stehen.

_________________
Wortführer von Württemberg

Festzuhalten also:

- Anlegeformular
- Abreisebestätigung durch den Kapitän einfordern (sofern nicht durch Anlegeerlaubnis ersichtlich)
- Stärkere Meldung von überzogenen Anlegeerlaubnisverstößen
- Mögliches Amt zur Sicherung von Herrenlosen Schiffen


Besonders bei der Sicherung von herrenlosen Schiffen brauchen wir dann ein neues gesetzliches Rahmenwerk um das überhaupt durchzusetzen. Ich würde hier den Kapitän selbst in die Verantwortung nehmen, das er dem Hafen- oder Baumeister eine längere Abwesenheit meldet.

1.) Die Weisung geht an den Baumeister Sualtim, die Hafenmeister auf das Formular hinzuweisen das sie dieses bitte benutzen sollen.



Die ausgefüllten Formulare werden dann hier (oder im 2. Forum) vom Baumeister abgelegt.

Darüber hinaus ist es dem Baumeister erlaubt, eine Weiße Liste für Kapitäne im Hafenbereich zu führen. Diese Kapitäne dürfen ohne gesonderte Anlegeerlaubnis in den Hafen gelassen werden.


_________________________________________________

2) Zur Sicherung von gekaperten Schiffen wird das Hafengesetz erweitert. Da es keinen Rechtsschutz derzeit gibt, werden wir diesen schaffen.





___________________________________________

3.) Zur Durchsetzung der Sicherung von Schiffen kann der Baumeister einen Hafenkapitän ernennen. Dieser hat die folgenden Aufgaben:



Letzteres Amt ist im Prinzip nur notwendig, wenn wir die Aktivitätsabfragung auf Grundlage der Hafenberichte nicht dem Baumeister anlasten wollen. Die doppelte Bezahlung würde sich dann auf sehr aktive Hafenmeister beziehen.

Ich möchte noch einmal anmerken, dass dies hier ein Gesetzesvorschlag ist den ich diskutieren möchte.

Meinungen?

:fuer:

_________________

Zu f)

"Gehen in den Besitzt"

Wenn du das so schreibst, sollte vielleicht noch erweiternd gesagt werden, wann es Eigentum der GS wird, oder man ergänzt, dass die GS die Eigentumsverhältisse dann prüfen muss und sollte kein Eigentümer in Form eines Erben gefunden werden, es Eigentümer wird sollte der Ursprüngliche Eigentümer sich nicht innerhalb von Xxx melden. Einfach um Spielern bei realen Problemen auch die Gelegeheit zugeben die schiffe wieder zu bekommen.

Außerdem müsste man vielleicht auch eine Strafe für das in Besitznehmen von Herrenlosen Schiffen bestimmen, wobei die Übergabe des Schiffes natürlich ganz oben stehen sollte

_________________

Vielleicht so:?

f. Herrenlose Schiffe, die in einem Hafen Württembergs vor Anker liegen, gehen grundsätzlich in das Eigentum der Grafschaft über. Ausnahmen hiervon liegen im Ermessen des Rates.
g. Die Übernahme von Herrenlosen Schiffen durch nicht autorisierte Personen ist verboten und Verrat an der Grafschaft. Sollte ein übernommenes Schiff nicht wieder zurückgegeben werden, ist die Grafschaft befugt das Schiff zu versenken.

_________________
Stolzer Esslinger