Schloss zu Württemberg

Daher sollte man für die nächsten Wahlen mal überlegen, ob nicht eine gemeinsame Liste reicht, wo dann wirklich Leute drauf stehen, die in den Rat dürfen und wollen.

An den werten Rat und die Diskussionsteilnehmer,

ich grüße ein jeden und möchte ebenfalls gerne auf ein paar Punkte eingehen, die hier angesprochen wurden. Dankesehr im Voraus an den werten Carlson, der immer zuverlässig Nachrichten übermittelt, wenn man ihn bittet. Und danke auch im Voraus für euer aller Gehör.

Zitat:
Daher kann man annehmen, dass alle nach Lady Nicki auch garnicht in den Rat wollten. Schließlich gab es lange Zeit keine weitere Liste.


Stimmt. Wir sind aber dennoch sicher gewesen, dass es mindestens eine weitere Liste geben wird. Wäre es anders gekommen als erwartet, was sicherlich nicht unmöglich ist, hätten die hinteren Plätze trotzdem nach bester Möglichkeit mit angepackt. Das wäre auch ein Ausnahmezustand (und zum erstenmal Fall in Wb) gewesen und man hätte vielleicht auch mit dem König debattieren müssen. Aber hätte, wäre, wenn...

Zitat:
Daher sollte man für die nächsten Wahlen mal überlegen, ob nicht eine gemeinsame Liste reicht, wo dann wirklich Leute drauf stehen, die in den Rat dürfen und wollen.


Sicherlich etwas, worüber sich diskutieren lässt. Grundsätzlich aber würde ich es nicht einführen. Gehört aber auch eigentlich nicht hierher. Dafür müssten sich die einzelnen Parteien zusammensetzen.


Carlson, darf ich dich einmal bitten, etwas runterzufahren? Du bist sehr auf Angriff gepolt und man merkt an deinen Reaktionen, dass du nicht richtig hinhörst was gesagt wird. Hier will keiner dem anderen was wegnehmen, es ist alles gut.

Konsar, in Eurem Fall scheint Euer kaiserliches Amt nicht mit dem Ratsamt in Wb kollidiert zu haben, sonst wäre es sicher schon damals Thema gewesen.
Bei Leiv wurde es überhaupt nur Thema, weil es erst hieß, er könnte kein Amt im Rat deshalb annehmen.
Der kaiserliche Rat ist für uns "Normalos" so weit weg. Kaum einer denkt überhaupt an deren Existenz, wenn er nicht gerade damit zu tun hat, wenn wir mal alle ehrlich sind.

Ein BM in der Provinz zeitgleich als Regent zu haben, ist doch nochmal eine andere Sache, weil diese Ämter tatsächlich auch in Berührung miteinander kommen.

Rein aus Interesse, darf ich fragen welches Amt Ihr im kaiserlichen Rat bekleidet habt?

Zitat:
Das ist jedenfalls der Grund Janski, wieso Ihr einfach verstehen müsst wieso es so klingt dass Ihr es wegen der Person tut, die aktuell die Grafenkrone trägt. Ob dem nun so sei oder nicht. Dementsprechend muss ich zugeben kann ich auch die ein oder andere Reaktion gegen euch, jene die dies nun vorschlugen, verstehen und ich hoffe einfach Ihr könnt das ein wenig nachvollziehen.


Joe ist schon längst kein BM mehr. Inwiefern könnte es noch gegen ihn gehen? Mag sein, dass es so klingt. Diese Tatsache aber sollte zeigen, dass dem gar nicht so sein kann.

Insgesamt ist es tatsächlich so, man kann natürlich auch hingehen und sagen, wir streichen alles, weil das müsste der gesunde Menschenverstand hergeben. Oder weil das nur Richtlinien sind.
Ich bezweifel, dass das gut wäre. Man weiß nicht immer alles sofort und für immer. Neue schon gar nicht.
Irgendwann einmal fing ein Rat mit diesen Richtlinien an. Aus gutem Grund bestimmt. Und immer wieder mal haben Räte sich diese Richtlinien vorgenommen und versucht, möglichst vernünftig zu entscheiden, nah an den Richtlinien arbeitend. So gut es eben möglich war. Und ich persönlich empfand es oft als hilfreich nachsehen zu können, was man eher meiden sollte. Oft fielen Entscheidungen bei Ämterverteilungen doch anders als erwartet, weil man nach den Richtlinien sah und merkte, es geht auch anders.
Wenn es nicht anders geht, ist es klar, dass man sie nicht beachten kann. Das gibt in meinen Augen der gesunde Menschenverstand her. Aber wenn es geht, warum sollte man es nicht als Hilfe weiterhin nutzen?
Ich bin sehr klar ebenfalls gegen zuviele Regelungen. Das war ich schon immer. Deshalb bin ich aber auch kein Freund davon, alles rauszuwerfen, nur weil man von sich ausgeht und denkt, "brauch ich nicht." Manches hat in Laufe der Jahre eben doch seinen Sinn.

Celis Vorschlag finde ich im Übrigen auch gut. Andere Ämter würde ich hierbei erstmal aussen vor lassen. Die Mehrheit (richtig, 54%) waren dagegen, dass BM=Regent ist. Wohingegen "nur" 30%, also 15 Stimmen dagegen waren, dass Ratsmitglieder generell kein Amt haben sollten. Das allein ist in meinen Augen keine Mehrheit.
Deshalb kam der Gedanke zum Kompromiss: Regent+BM=Nein.


Übrigens, mit 1/4 des Rates meinte Jan wohl eher die Verte Fraktion im Rat^^

Hochachtungsvoll,
Anastasia

Da kommen EBV und Kulti hoch: Wieso aktive Leute ausbremsen? Wenn sie es doch gut machen? Und wenn nicht wird der Rat schon sturm laufen. Auch dafür sind es schließlich 12 und nicht einer.