Schloss zu Württemberg

Also.. ihr möchtet gerne das keine Leute mit offiziellen Posten in WB mehr in den Rat gehen.. gut.. dann bin ich gespannt wer dann noch aktiv in den Rat möchte.. weil viele winken schon ab.. das ganze war mal notwendig als die Provinzen viele Einwohner hatten.. doch in der jetzigen Zeit ist das utopisch.
Mit Posten meine ich zb: Bm und auch die Sonderposten vom Rat.. wer bleibt denn dann noch über..
das würde bei der Wahl grade so aussehen...



Unterstrichen heißt würde rausfallen weil entweder BM, Sonderposten (zb Hafenmeister.. Büttel Kultis usw) und Sonderposten mit Ratsaufgaben oder Reichsposten.. die eigentlich sowieso auf keine Liste dürften

_________________

Genauso ist es wie Mondlicht es sagt. Heute bekommt nicht eine Partei mehr eine komplette Liste zusammen mit aktiven Leuten. Zeitweise gab es 4 - 5 BM,s im Rat und das hat der Ratsarbeit keinen Abbruch getan. Wir hatten schon ein Ratsmitglied die außerdem noch gleichzeitig Gesundheitsbeauftragte, Dekanin, BM, EBV und Büttel war und in Vertretung ab und an die Genda. Das hat auch ordentlich funktioniert und kein Mensch hat sich darüber mokiert. Diese ganze Diskussion ist überflüssig wie ein Kropf.

_________________

Mondlichts Liste stimmt auch nicht. Ich und Faith haben ebenfalls ein Amt auf Reichsebene. Wenn schon dann bitte vernüftig machen ja?

_________________

Und noch was .... ich finde Joe hat das gut geregelt nachdem er Regent wurde. Er hat sich nicht mehr zur Wahl gestellt und sein BM-Posten wurde von jemanden anderen übernommen. Irgendwie spricht man hier den Leuten gesunden Menschenverstand ab und das sie in der Lage sind mehr als einen Posten zu übernehmen. Wenn man alles überregulieren will dann man zu ... ich finde das relativ überflüßig, stell mich einer Mehrheit aber nicht in den Weg.

_________________

Uh! Und noch was ... es geht hier um Richtlinien, und nicht um ein Gesetz. Du kannst in einer Richtliene niemanden etwas untersagen. Das sagt ja das Wort Richtlinie schon.

_________________

Entschuldige Leiv, das mit faith wusste ich nicht.. hab es nachgebessert.. ich Denke danach hab ich bestimmt noch welche vergessen.. und nein Yarred.. es geht wenn nicht nur um den Posten des Regenten.. wenn betrifft es alle

_________________

Da soll irgend was fest geschrieben werden was eh noch nie vorgekommen ist. Ich fasse es nicht.

_________________

Das war die Fragestellung der Verte in der Weinstube:

Ist es in Ordnung, wenn Ratsmitglieder zusätzlich noch in anderen Ämtern vertreten sind?

Wenn ich die Antworten dazu zusammenfasse sagen

54% NEIN
42% JA
4% sonstiges

Also wäre die Mehrheit dafür, kein Ratsmitglied darf noch andere Ämter innehaben.
Dann würden, wie von Mondlicht gelistet, verdammt viele aus den Listen rausfallen. (9von 24)

Daher würde ich an dem ganzen nichts ändern.


Im Einzelnen:
Nein, die Ratsmitglieder sollen sich völlig auf das Ratsamt konzentrieren und in keinem weiteren Amt vertreten sein
30% [ 15 ]
Ja, Ratsmitglieder dürfen gleichzeitig auch Bürgermeister sein
4% [ 2 ]
(Nein) Nur der Regent sollte kein anderes Amt inne haben, die anderen Ratsmitglieder können auch Bürgermeister sein
24% [ 12 ]
Ratsmitglieder sollen nur nicht zeitgleich Positionen im DKR inne haben
4% [ 2 ]
Ja, Ratsmitglieder können so viele verschiedene Ämter und Positionen inne haben, solange sie ihrer Aufgabe nachkommen
38% [ 19 ]

Wenn ich richtig gezählt habe sind das 50 Stimmen. Davon haben sicherlich alle Mitglieder und Freunde der Verte mit gestimmt, was ja auch verständlich ist. Einen Volkswillen daraus ab zu lesen ist wohl etwas mehr als schräg.

_________________