Schloss zu Württemberg

In meinen Augen ist die ganze bsp Rechnung nicht repräsentativ, wo mit ich nciht sagen will rechnerisch falsch.

Und man sollte doch auch hier 2 themen nicht mischen , das eine ist den Bms die Futtermittel zu nehmen um ihn anderweitig Gelder zu geben und das andere sind Berufs und Feld steuer

für mich nun mal Grundlegend verschiedene Dinge....

beide mit dem Boomerang effekt

Im jetzigen Futtermittelsysthem haben zumindest die Bms die Möglichkeit alle das gleiche zu verkaufen, werden diese abgeschafft und ersetzt istd as inmeinen augen nur augenwischerei

Und wo ist das Problem wenn Dorf A Weizen anbietet udn Dorf b kauft, oftmals kaufen die Bms auch weils nen gutes angebot ist, oder weil man einem nachfolger den start erleichtern möchte
die Einkaufspreise der Bms gehen die Gs auch nichts an meiner Meinung nach



Hier soll inmeinen Augen an der falsche Stelle gespart werden, denn ein "sicherheitsbeitrag " daran verdienen die Bms ja dann genauso unterschiedlich wie an den Futtermitteln, denn Milizstellen sind vom Mindestlohn ausgenommen und so unterschiedlich wie die Dörfer sind, so sind auch die Löhne. Handel ist ja grundsätzlich immer gut, aber wenn es den Bms ja angeblich grad schon schwer fällt, Futtermittel zu bekommen ,welche chance hätten die dann noch mit zu handeln?


Stimmt es denn nicht mehr das. trotz der Futtermittel die Gs an den Tierverkäufen verdient? Ist es nicht mehr so das mais besser ist um Tiere heranzuzüchten? Wieso sollte die Gs dann noch Weizen abnehmen.

"Grundeinkommen " ein schönes Wort , deckt dieses denn die Verpflichtungen der Dörfer zu denen sie gesetzlich verpflichtet sind?

Und natürlich ändern sich preise ständig nur weil es an dem einen tag mais günstig gab heisst es nichtciht das wenn der verkauft ist ,nicht plötzlich ne spanne von 60 hellern zb auftritt

_________________

Joe, die Summe wird auch jetzt schon nicht gedeckt und ja, es ist ungerecht, wenn Zollern zukaufen muss um davon zu profitieren und andere Dörfer so erst an Zollern verdienen und dann noch einmal mehr, weil sie es ja auch günstiger haben

Beispiel hierfür:

Dorf A verkauft B Weizen für 11 Taler, hat es selbst für 10 eingekauft.

Beide verkaufen der GS den Weizen für 13

sprich Dorf A hat insgesamt 4 Taler verdient

Dorf B hat 2 Taler verdient.



Gewinne der Futtermittel:

KW 12:998
KW 13:447 (90 wenn Reutlingen verkauft hätte)
KW 14:1686 (1380 wenn Reutlingen verkauft hätte)
KW 15:331 (-40 wenn Reutlingen verkauft hätte)


Also es schwankt wirklich, außerdem muss man bedenken, dass zum Beispiel in den letzten 3 Wochen nicht jedes Dorf Futtermittel gegeben hat, sprich die Zahlen stimmen nicht ganz, weil wir an die Reserven der GS gehen mussten, das was da jetzt steht sind nur die Differenzen der gekauften Futtermittel und der Tierverkäufe. Sprich KW 13 - 15 müssten noch einmal knapp 300-370 (je nachdem ob weizen oder mais verkauft wurden wären) abgezogen werden. Sprich in den WOchen 13 und 15 gab es nicht wirklich Gewinn, wäre sogar in 15 Minus werden können.

Aber darum geht es ja gar nicht. Es geht mir um eine Gleichstellung aller Dörfer was die Zuschüsse angeht und die Möglichkeit, des freien Handels. Die GS würde wenn durch gute Handelsgeschäfte dabei mehr Einnahmen haben, die wirklichen Gewinner wären die Dörfer, vor allem die Kleinen, bzw. die mit wenig aktiven Feldbesitzern oder Anwesenden.

_________________

Ich bin erst seit zwei Wochen BM in Zwiefalten. Aber auch Zwiefalten hat das gleiche Problem wie Zollern. Es muss Weizen dazu kaufen damit es Futtermittel an die GS weiter verkaufen. Aber nicht nur für die GS sondern auch für die Müller braucht das Dorf Weizen. Ich bekomme von einigen Bürgern Weizen angeboten, den ich auch regelmäßig aufkaufe. Aber so ganz verstehe ich dein Vorhaben nicht, Adriaana.

Da die Steuerschuldner bei Beruf- und Feldsteuern beim BM im Rathaus hinterlegt sind, muss da nicht der BM Anklage erheben? Auch wenn er die Hälfte an die GS abführen soll? Das wird ein sehr großer Aufwand. Ich habe es an der Uni gesehen als wir die Professorenabgaben hatten. Ich musste da schon einigen hinterher schreiben und mahnen. Es war sehr viel Aufwand. Das einzig gute daran war, man sah ob wenigstens einer im Kurs war.

_________________

Noch einmal ich bin gegen den Vorschlag von Quarke was die Steuern angeht, sondern bin dafür, das wir die Dörfer mit den Durchschnittssummen die sie jetzt durch den Futtermittelverkauf an Gewinn machen ((Durschnittswert vom ankauf zum erhöhten Futtermittelpreis) ohne Verkauf bekommen, sprich, dass die GS sich an den Milizkosten - denn laut Joe ist dieser Gewinn ja dafür gedacht - beteiligt. Die Dörfer die dann einen Überschuss an Weizen und Mais haben, sowie normale Bürger können der GS dann Mais und Weizen einkaufen und wir kaufen nach Bedarf zu normalen Handelspreisen

Resultat daraus:

Jedes Dorf wird nach wie vor von der GS finannziell unterstützt
Die Dörfer die schwierigkeiten haben, Futtermittel zu beschaffen, sparen sich diesen stress - bekommen aber trotzdem Geld
Die GS kann freier Handel betreiben


Einen finanziellen Vorteil haben dann in erster Linie die Dörfer, die GS nur wenn der HBV ein gutes Händchen für Handel hat

_________________

Es gab beispielsweise schon mal den Vorschlag, die Grafschaft kauft ihre Futtermittel wo siewill - also egal ob von den BMs, von einzelnen Bürgern oder Import und im Gegenzuge bekommen die Dörfer z.B. die Milizstellen bezahlt. (oder eben einfach einen Festbetrag).

_________________

Und was ich noch mal wegen der EK Preise von den BMs sagen möchte. Mir ist durchaus bewusst, dass es bestimmt BMs gibt, die Mais und Weizen so angeboten bekommen, dass der Erzeuger keinen Gewinn macht, wieso das Leute machen ist ja auch egal, auch ich habe schon mal Mais unter dem Normalpreis angeboten.

ABer um das mal klar zu machen.

Ein Maisfeld als Erstfeld, bringt bei bester Vorraussetzung was den Boden und den Arbeiter angeht maximal. 22 Säcke. Verkaufen kann man davon aber nur 21. Investiert hat man dann schon um die 36 Taler (2 Arbeiter)

21* X - 40 = ?

Das heißt erst ab 2,1 Talern wird kein Verlust mehr gemacht.

Noch einmal die BMs die genug sehr günstigen Mais und Weizen bekommen, können ihn ja immer noch zu ihren Marktpreisen an die GS verkaufen. aber die anderen haben nicht so extrem viel weniger Einnahmen, sondern jeder bekommt von der GS die gleiche Zuwendung (neben normalen Handel)



Edit: So meine ich das ja Rabi

_________________

1.) Würde dazu führen das Städte mit geringer Einwohnerzahl weniger Abgaben leisten, selbst wenn Städte aus anderen Weizen importieren ist es dennoch ein + für die Stadt an sich und unter dem derzeitigen System kann der Bürgermeister seine Bürger entlasten.
2.) Der Aufwand für die Bürgermeister und die Gerichte wird sich verdoppeln, Steuerhinterziehern hinterher zu rennen wird eine der Hauptbeschäftigungen für die Justiz. Dies wird daher kommen, das viele alte Bürger oft ihren Grundbesitz mehr oder weniger brach liegen lassen oder nur mit geringer Effizienz beschäftigen, diese Bürger kommen meiner Erfahrung nach auch ihren Steuern nicht immer auf dem Punkt nach weshalb man seinen Briefverkehr wieder einmal verdoppeln muss, besonders Bürgermeister kleinerer Orte mit vielen alten Bürgern werden wohl alle 2 Wochen ein Dutzend Briefe rausschicken müssen was ihren Briefkasten auch zu einem Sammelsorium machen wird.
3.) Wie will die Grafschaft die Steuern berechnen? Nimmt man den Betrag, welcher im Rathaus steht oder wird man platt sagen: "Stadt XYZ hat 50 Handwerker also muss es so und so viele Steuern zahlen? Besonders die Steuern an den Rat zu bringen wird erneut mehr Schiebearbeit erfordern.



Inwiefern kann die Provinz denn von den Städten verlangen, dass diese Steuern erheben? Hier würde ich die Juristen mal zu Rat ziehen, denn ich sehe keine Grundlage dafür, das der Rat in solche spezifische Entscheidungen des Bürgermeisteramtes eingreifen dürfte.

Das waren erstmal meine 2 Heller zu dem Thema, es gibt leider viele Aspekte weshalb das ganze sehr chaotisch wird.

ich halte von der von Quarke vorgeschlagenen Steuerreform auch nichts.

Zum einen steht die Grafschaft finanziell sehr gut da. Wir brauchen also derzeit keine Mehreinnahmen. Schon gar nicht wenn sie zulasten der Bürger gehen.
Zum anderen stimme ich Jorik völlig zu, dass es organisatorisch mehr Probleme aufwrft als es nutzen bringt.

Sollte das aktuelle System dazu führen, dass Städte probleme haben, würde ich eher Adriaanas und oder Rabis Idee unterstützen und die rathäuser mit Geldern der Grafschaft zu subventionieren.

Mais ist grundsätzlich besser wegen der Rundungen, aber daran würde WB nicht pleitegehen.

_________________