Schloss zu Württemberg

Nur mal so als Gedankenanregung, bitte nicht als Vorwurf verstehen:

Wenn bezüglich dieses Schlosses das berechtigte Argument aufkommt, man weiß doch vor der Wahl, was auf einen zukommt und muss sich halt darauf einstellen...

Warum gilt das nicht auch für Ratsmitglieder und Bürgermeister betreffs der Schiffe?

_________________
Quarke von Greifenklau, Fürst von Pommern-Wolgast

Das ist für mich doch kein Grund. Es gibt auch Dauerbürgermeister und Ratsmitglieder. Die blockieren dann jahrelang einen Kai ohne Steuern zu zahlen. BM,s oder Ratsmitglieder ohne Schiff erhalten ja auch keine Vergünstigungen dafür das sie nicht reisen können.

_________________

Danke Carlson. Dem kann ich nur zustimmen. Ich finde diese Befreiung ebenfalls nicht in Ordnung es sei denn die Ratsmitglieder/BM´s ohne Schiff werden...auch von irgendwas befreit. Essenskosten. Wirsthaus. Irgendwas.

_________________

Weil sowohl die Schiffe der BM als auch das des Ratsmitglieds durchaus für WB genutzt werden. Aber wenn man natürlich überall Geld abschöpfen will ( ich stellte heute auch fest, dass man ohne mich zu benachrichtigen meine Steuerbefreiung gestrichen hat) muss man im Gegenzug damit rechnen, dass manche Leute weniger für die Provinz tun wollen.

Und Carlsom, Soowhl die Schiffe der BM als auch das Schiff des Ratsmitgleids werden eher recht viel bewegt.

_________________

Also wie gesagt, ich selbst müsste wenn ich Käpt'n wäre keine Befreiung haben, aber Fritz segelt mit meinem Schiff auch für die Grafschaft und das ohne Händlerlohn. Letztes mal war er ich meine um die 10 Tage weg, das wären 200 Taler gewesen. Davon könnte man 100 Tage Hafengebühr bezahlen. Wie gesagt der jetzige Regent kann es ja außer Kraft setzen. Mir egal, dann bitte ich aber Fritz zu befreien und ich zahle dann wöchentlich als Spende.

_________________

In Rottweil hatten wir das Problem bereits oft genug.
Obwohl meine Frau und ich auch eine Schnigge besitzen, ist sie im Logbuch unter dem Namen ihres Bruders vermerkt weil keiner von uns an Bord gehen kann (Bürgermeister und Gendarmerie) derzeit, leider kann der besagte Bruder auch nicht segeln dank fehlender Kenntnisse.

Weiter dazu hatten wir für 2 Jahre das Schiff eines Badener Bürgers bei uns liegen welches sich keinen Millimeter bewagt hatte in dieser Zeit trotz des Versprechens.

Ich würde daher dafür argumentieren das private Schiffe mit einer gestaffelten Liegegebühr besteuert werden, diese könnte nach Monaten gehen:



Natürlich könnte man die Toleranzphase auf 2 Monate anheben und die Bürgermeister und Amtsträger weiterhin ausschließen, allerdings sollten die Häfen freier sein. Wenn es in Rottweil einen zuverlässingen Kapitän geben würde, der nicht bereits ein Schiff besäße, würden wir es wohl auch eventuell verleihen aber da auch ein Mangel an potenziellen Kapitänen besteht hat das ganze keinen Sinn.

Die Reichsflotte ist nun nicht der Auslöser dieses Jahrelangen Problems allerdings verstärkt sie es noch weshalb wir uns nun Mittel überlegen müssen um die Situation aufzulösen.

So eine Staffelung, egal in welcher Form, habe ich ja auch bereits weiter oben vorgeschlagen und halte das auch zumindest mal für eine gute Idee. Über die Modalitäten könnte man ja gesondert diskutieren.

_________________

Ich möchte darum bitten hier noch einmal drüber nachzudenken eine Staffelung, wie von Jorik vorgeschlagen in Betracht zu ziehen.

_________________

Immer noch klar dagegen, weil einfach unpraktikabel und es wird Tür und Tor öffnen für Korruption und Willkür weil eben niemand kontrollieren kann, wie lange jemand im Hafen gelegen hat.

Der Hafenmeister hat nur Aufzeichnungen, wer heute im Hafen liegt. Nicht, seid wann dieser jemand da liegt. Niemand kann also die wahren Liegezeiten nachweisen.

_________________

Dem muss ich widersprechen, Hafenmeister bemerken sehr wohl, wenn ein Schiff mehrere Wochen im Hafen liegt und können auch anhand dessen eine Staffelung anordnen.