Schloss zu Württemberg

Ich schlage ernsthaft vor, diese Debatte zu schliessen, weil wir wohl auf einem Niveau angelangt sind, wo es völlig zweckfrei ist noch etwas zu besprechen. Vielleicht sollten wir uns einfach der Ratsarbeit widmen.

_________________

Es scheinen ja immer einige begehrte Posten zu geben die jede Partei für sich beanspruchen möchte.

Wie wäre dieser Vorschlag:
Immerhin ist ja ein Wählerwille zu vollziehen, das heißt die Partei die zum regieren gewählt wurde, beansprucht ja meist den Grafenposten, welche diesen ja auch meist bekommt.
Wenn man nun automatisch sagen wir mal den Richter und den HBV auch der siegenden Partei automatisch zuordnen würde, wäre schon mal viel Ärgerpotential aus der PV genommen. Da man im Vorhinein schon weiß die Posten gehen an die regierende Partei. Und ohnehin möchte jede regierende Partei dies Posten haben. Warum sollten sie auch nicht an diese Partei gehen, denn sie wurden ja vom Volk zum regieren bestimmt.
Sollte diese regierende Partei einen dieser Posten nicht besetzen können so kann sie ja vakant den anderen Parteien angeboten werden.
Somit wäre schon richtig viel Ärgerpotential ausgeschlossen. Ich hoffe ich konnte meinen Vorschlag einigermaßen verständlich erklären.

Ich stelle diesen Vorschlag zur Diskussion. Wohl gemerkt zur Diskussion und nicht um ihn einfach in der Luft zu zerreissen.

Noch eine Anmerkung:
Was ich persönlich richtig unschön finde und gerade für Leute die neu oder nach langem wieder im Rat sind, das das ewige Aufwärmen alter Vorfälle hier angeführt wird.
"Das war ja schon damals so und schon immer wird da gemault, und haste nicht gesehen."
Mir persönlich ist das ehrlich gesagt total schnurz. für mich zählt das jetzt und es interessiert mich nicht wer vor 4 Monaten rumgezickt hat. Und da nehme ich niemanden hier aus, ob eigene oder fremde Parteien.
Das muss aufhören, das ist Gezicke und eines Rates nicht würdig.
Genauso finde ich es unmöglich wenn man gewisse Dinge einsieht und seine Meinung dann ändert, es noch als Vorwurf hingebrettert bekommt.
Jeder Ratsperiode sollte neu beginnen und alte Querelen haben da keinen Platz. Wenn ein Rat still steht, gibt es keinen Fortschritt.
Das nur nebenbei als meine persönliche Meinung. Vielleicht sollte alle mal wieder bei Null anfangen und alten Mist weg lassen. Ich würde hier auch nicht alle heiraten wollen, aber vernünftig zusammenarbeiten sollte doch möglich sein ohne immer diese überaus nervigen Piekser zu verteilen.

_________________
Hildetraut von hohen Neuffen
Freifrau von Lichtenstein

Tja, diesmal führt so was eben zu bösartigen Gedanken RP.

Ansonsten würde ich diese Leitlinien abschaffen, wie Posten zu vergeben sind. Die sind nämlich immer nur dann gültig wenn sie den eigenen Interessen dienen.

_________________

Euer Vorschlag ist verständlich - keine Bange. Er hat aber auch schon Eingang gefunden in die PV und zwar in vorm der angesprochenen Richtlinien zur Ämtervergabe.

Leider hat Rabi aber ganz Recht:



Die Richtlinien wurden abgetan, passen sie einem nicht in den Kram. Wirklich achten zu wollen, scheint sie zuletzt keiner. Und ich nehme mich da ganz bewusst raus. Sowohl Joe als auch ich haben in den letzten beiden PVs - egal ob Sieger oder nicht - drauf behaart. Teils erfolgreich, teils nicht.
Abschaffen würde ich sie weiß Gott nicht. Die sind ja mit Sinn und Verstand erschaffen worden.
Und wenn ich es auch nicht weiß, so vielleicht aus einer Situation wie dieser, wo akute Unzufriedenheit eben etwas handfestes, hilfreiches hervorgebracht hat. Das würde ich mir auch jetzt wünschen, aber einige sind hier wahrlich nicht in der Lage, aus Unzufriedenheit eine konstruktive Diskussion zu einem erfolgreichen Ergebnis zu führen. Eine Moderation vermisse ich im Übrigen erneut.

_________________

hab post

Was Fips vorschlägt, ist, in abgeschwächter Form, m.E. auch bereits durch die Richtlinien abgedeckt.
Hier noch einmal für alle zu Lesen:



Das mit den Bereichen ist sogar eine Muss-Vorschrift, nur mal so am Rande...

_________________

Wo wir nun wieder mal da sind, dass diese Richtlinien jeder für sein eigenen Vorteil auslegt. Es steht genauso drin das Regent und Richter nicht aus der gleichen Partei kommen sollten. Es soll auch gleichzeitig darauf geachtet werden, dass die Leute nach der besten Eignung verteilt werden. dann sollen die Bereiche natürlich auch noch auf alle Parteien aufgeteilt werden. Das birgt so viele Widersprüche und Konfliktpotential, weil man sich auch immer auf diese Richtlinien beruft. Für mich können diese Richtlinien weg.

_________________

Ich protestiere massivst!

Weil sie dir nicht in den Kram passen, sind sie doch nicht nutzlos, Jan. Das ist erschreckend, was du hier sagst, mal wieder!
Natürlich birgt so etwas Konfliktpotenzial - deswegen nennt man es VERHANDELN!

_________________

Warst du es nicht gerade Jan, der sich dafür aussprach, sogar noch mehr Regelungen in diese Richtlinen aufzunehmen? Nämlich zu dem Fall Regent = BM? Eine Aktion die ja auch nur etwas damit zu tun hatte, wer gerade Regent war.

Ich bin aber dennoch dafür, so ehrlich zu sein und sie abzuschaffen. Ich bin erst kurz wider in der Provinz und habe erst zwei PV mitgelesen. In beiden waren diese Richtlinien obsolet.

_________________

Die Richtlinien sind genau so überflüssig wie die Regelung das von jeder gewählten Partei 2 Leute zur PV gehen. Vor nicht langer Zeit stellte eine Partei nur einen Sitz im Rat. Normalerweise hätte er ja auch mit 2 Stimmen in der PV auftauchen können. Diese Regelung ist und bleibt für mich Schwachsinn.

_________________