Schloss zu Württemberg

_________________

Kann ich gern da eine Niederschrift dazu in meinen Büro glaub ich noch liegen hab. Würde ich diese aber hier nun vortragen, so wird es wieder von den selben Personen Aufschrei und weiterhin Unruhe geben, auch wenn ich da weitgehend recht hab mit dem was ich dort schrieb. Z.b. Könnte man nun nebenan JackDan's Aussage nehmen zur Liste ,das dort eben wie du und Rabi sagten ne Menge Mitglieder drauf sind die mal zwar in der Verte sind ,aber ne Auszeit sich nahmen und Brille den Gefallen taten ,seine Liste voll zu bekommen. Und ob es nur Verteanhänger waren die dort wählten? Das ist nur eine haltlose Behauptung , denn genauso kann man die andere Liste dazu das selbe sagen das dort nur Wein Anhänger wählten usw. aber sie Aussage von Jack

Verwarnung an Sugar: Zitate aus dem internen Tagungsraum ohne Genehmigung zu veröffentlichen dulde ich nicht


Regent von Württemberg



Dem kann ich nur zustimmen,denn selbes nutze er, oder Sulatim bevor er wieder Liste ging und einige andere.
Und dies ist das was seit dem Gewinn der Verte vorletzte Rat, einige hier und Weinstube taten und nun plötzlich auch wieder im Rat sind.
Eigentlich ist hiermit schon alles gesagt und das was ich noch so auf der Niederschrift stehen habe, sind Anmerkungen zu Personen mir gegenüber oder ihrer Art und weise zur Schlammschlacht usw.
Aber für mich ist das Thema nun abgeschlossen , und ziehe meine Arbeit und das was tun muss für WB und dessen Sicherheit, wie mein Eid mir eben auch vorschreibt, voll durch bis zum Ende dieser Ratszeit, egal ob LP oder auch welch andere Amt auch immer ,und vielleicht auch darüber hinaus?!
Also schauen wir was bis in wenigen Wochen noch anliegt und dann mal sehen was passiert und wer PV dann drin ist usw.
Wünsche angenehmes Wochenende allen

_________________


§§§ ~~ Baumeister zu Württemberg a.D. ~~ §§§
§§§ ~~ Marschall zu Württemberg a.D. ~~ §§§
§§§ ~~ Bürgermeister zu Esslingen a.D. ~~ §§§

Solange man sich an den Kodex hält das jede Partei zwei Stimmen hat in der PV wird es nie eine PV ohne Theater geben. Jussi als Erfinder dieses Kodex hat als erster es zu spüren bekommen als die Verte sich mit der Wein zusammen getan hatte und ihm das Messer in den Rücken gerammt haben. Da hatte die damalige Bauernpartei ca 60 % der Stimmen.

_________________

Das ist nun mal die Gefahr bei der ganzen Sache.. überhaupt wenn man sich seiner Sache zu sicher ist.
Aber wollen wir hier jetzt wirklich diese alten Kamellen ausgraben und wieder Durchkauen , oder wollen wir das in TRuhe besprechen und sehen ob was anderes bei rum kommt?
Diesmal war es doch so das sich zwei der Listen schon vorher besprochen haben.. untereinander.. weil die dritte war ja auch spät fertig.. da ging es ohne Streit ab.. alles in Ruhe. Das ganze hat man dann auch in der PV gemerkt.

_________________

Solange man sich an den Kodex hält das jede Partei zwei Stimmen hat in der PV wird es nie eine PV ohne Theater geben. Jussi als Erfinder dieses Kodex hat als erster es zu spüren bekommen als die Verte sich mit der Wein zusammen getan hatte und ihm das Messer in den Rücken gerammt haben. Da hatte die damalige Bauernpartei ca 60 % der Stimmen.

_________________

Joe dieses Zitat gefährdet nichts aus dem internen oder sonst irgendwas sicherheitsrelevanten ,sondern ging nur gegen die Verte und zeigte auf das was er hier und in der Weinstube mit selben Zitat sogar sagte in "fragen an den Rat," und das Zitat übernahm ich sogar von da.
Aber ist egal nun ,ich rege mich nicht mehr auf, auch wenn deine Reaktion eigentlich das zeigt was ich meine.

Und Mondlicht ,das was du wegen Pav sagst ,macht jede Partei /Liste vor jeder PV und die Streitereieen sind eigentlich immer nur dann , weil immer die selben Personen zur PV gehen und ihren Privatkriege nie draußen lassen.
Vielleicht sollte man mal Frischfleisch in die PV schicken ,denn jede Liste/Partei spricht sich ja ab und weiß wer welchen Bereich abdecken kann/will und hat 2-3 Posten zur Verfügung also Wunschamt der Person von bis LP und einzig Regent ist am Anfang ne offene Frage, in der Regel aber die Partei mit meisten Stimmen ,Ausnahmen bestätigen die Regel. Aber es bringt nichts das wieder aufzukauen und denke ,auch wenn Carlson soweit recht hat, das Frischfleisch PV abhalten sollte und Personen dann wie Sini ,Rabi,Ana usw. Sobald sie zur Wahl stehen, dort nicht hin sollten. Denn dann ist ein Streitpunkt weg und keine stichelleien, die dort geballt sind ,und sich sonst über 2 Monate verteilen. Leider sind es immer dieselben Personen die streiten,und wenn diese dann PV gehen und dort sogar das beste noch zeitgleich für ihre Partei/Liste wollen...... aber denke Thema ist durch und selbst die Veröffentlichung der PV schreckt einige nicht ab und nach gewisser Zeit wird dann abgelenkt und verdreht usw. Politik eben. Aber man wird sehen wohin das noch führt, auch wenn eine "ruhige" PV bisher eher Ausnahme des ist. Man wird sehen was die Zukunft bringt.
Schönes Weekend allen

_________________


§§§ ~~ Baumeister zu Württemberg a.D. ~~ §§§
§§§ ~~ Marschall zu Württemberg a.D. ~~ §§§
§§§ ~~ Bürgermeister zu Esslingen a.D. ~~ §§§

Nun Sugar, da du es grad auf eine persönliche Ebene zerrst. Ich war nicht in der gräßlichen Postenverhandungen. Ich hatte nicht mal ein festes Wunschamt. Hat das deine Partei irgendwie davon abgehalten gerade auf mir rumzuhacken und zu stänkern? Nein. Denn es liegt nicht am System an und für sich, es liegt an zwei Punkten: den Personen die dort verhandeln. Die können entweder daran interessiert sein, einen funktionierenden Rat zu bauen oder daran, den Feind zu demütigen. Wenn eine siegreiche Partei letzteres vorhat ist alles eh sinnlos (Das hat die Bauernpartei früher auch sehr gut gekonnt). Und zum zwieten liegt ess an einem guten und neutralen Moderator. Das ist natürlich nicht möglich, wenn diese von der Partei gestlelt ist, die eben nur auf Anti-kusr ist.

Das wird sich auch nicht ändern, wenn man vorher Absprachen trifft. Wenn eine Partei darauf besteht "Amt 1, 2, 3 MÜSSSEN an uns gehen" oder "xyz MUSSS den Posten bekommen" ist es egal, wann man redete, es wird nie funktionieren. Deswegen ist eine frühere Besprechungung nicht sinnvoller als nur die Postenverhandlung.

Mein Hauptargument gegen solche Vorgespräche ist einfach, man weiß da doch nicht, wie es am Ende aussieht. Jede Partei pokert doch noch um möglichst viel Sitze. Wieso sollte man sich da schon beispielsweise auf einen Regenten einigen. Das funktioniert einfach nicht.

_________________

Hier ist doch alles gesagt, über Wochen!
Lasst uns bitte abstimmen.

_________________

_________________

Was sollen wir hier abstimmen? Leider bleiben die PV so wie sind und das war es. Solange nicht der gesamte Rat dort entscheidet bleiben die PV ein Witz und eine Verarschung des Wählerwillens, Wenn das die Abstimmung sein soll bin ich dabei.

Abschaffung der PV in der bisherigen Form: :fuer:
Der gesamte Rat entscheidet über .......: :fuer:

_________________