In der großzügig geschnittenen Anlage des Württemberger Schlosses befindet sich der Arbeitsbereich des Hohen Rates und die Zaphikel von Waldenburg Kaserne der Württemberger Armee
Öffentlich zugängliches Archiv der angelegten Sitzungsprotokolle des Rates.
das hat nichts mit Dino zu tun, auch da hätten wir Einspuch geltend gemacht!
Es geht hierbei darum wer ein Prozess führt und das das schlichtweg unter der Hand abgemacht wurde! Es gibt keine ofizellen Protokolle und sonnst auch rein garnichts dazu.
Das hat wirklich nichts mit Dino, Freas oder Lisana zu tun.
Tut mir leid Jussi, auch so ein Sonderamt wie ihr es nennt ist für mich nicht einfach eine Formsache. Klar kann der Regent darüber entscheiden, aber die anderen Ratsmitglieder sollten wenigstens darüber informiert werden und ihre Meinung dazu sagen dürfen...bevor das Amt eingeführt bzw. die Person eingestellt wird.
Hab ich jetzt aber schon mehrere Male gesagt und wir drehen uns jetzt nur noch im Kreis. Zu der GO wird noch ein Vorschlag kommen. Das Thema hat sich vorerst für mich erledigt, die Meinungen sind festgefahren.
Von Dino Gesendet am am 26 Juni 1464, um 11h55 Betreff nochmal Schloss bitte Läuft am 17 Juli 2016 ab jetzt hab ich aber langsam die Schnauze voll von diesen Unterstellungen.
Hätte man mich angesprochen, hätte ich ebenso gefragt, ob das mit dem Rat abgesprochen ist. Denn darum geht es doch. Um Ratsarbeit. Geht das in deinen Kopp Carlson? Ich verstehe garnicht warum du hier praktisch nur noch den Wackeldackel abgibst, der verbissen eine Entscheidung verteidigt, an der du nichtmal teilhaben durftest. Du kannst sie zwar toll finden nachdem du vor vollendete Tatsachen gestellt wurdest, aber du durftest nicht dran teilhaben. Ratsarbeit ist mitwirken, nicht nur einfaches abnicken wenn das Ding schon gelaufen ist. Und da könnt ihr euch nun winden wie ihr wollt, das war im Rat einmal Usus.
Was soll der ständige Hinweis aufs RKG? Ist man im Rat nichtmehr in der Lage eine Entscheidung selbstständig zu diskutieren bzw. man fühlt sich nur noch angepieselt, wenn man Fragen zu einer Entscheidung stellt? Sind Teile des Rates wirklich so arrogant?
Wo wäre denn das Problem gewesen, wenn man im Rat gesagt hätte, "hörtmal Lisa hat für nen Prozess in den Weinstuben keine Zeit, wir würden das gern so und so machen"? Das hätte den Prozess auch nicht verzögert, er hat ja auch jetzt nicht mal angefangen. Aber man hätte wenigstens soviel Anstand gezeigt, es wenigstens so aussehen zu lassen, als würde der Rat noch als Rat arbeiten.
Hält ein Teil des Rates denn andere Mitglieder für zu doof und unfähig, dass man sie nicht einbinden will? Da sind Leute zum Teil seit Jahren im Rat und denen wird nichtmal gestattet, zugemutet oder zugetraut ein "ja gern" oder "ja aber" zu sagen? Es gab doch auch zu anderen Sonderämtern Diskussionen, es gab zum Teil sogar Ausschreibungen und Arbeitsplatzbeschreibungen also stellt es doch bitte jetzt nicht so dar, als wäre das Sonderamt immer nur von 3 Leuten verteilt worden und man wisse nun garnicht, warum überhaupt nachgefragt würde.
Dann Tschüss, Carlson. Warum Jussi und Andere immer wieder Fragen, was das Problem ist, erschließt sich mir nicht. Ist das so schwer zu begreifen, was jetzt von mehreren Personen mehrmals wiederholt wurde und das auf eine wirklich sehr verständliche Weise? Oder liegt es an den Namen der Personen, dass man sich aus Prinzip nicht verstehend stellt?
Dino hat es, danke an dieser Stelle dafür, nochmals, abermals, öfter erklärt: Ihr seid ein Rat - Darauf hast du Jussi doch früher immer gepocht - Und ein Rat agiert und debattiert gemeinsam. Nur weil ihr gerade acht von 12 Sitzen habt, ändert sich daran rein gar nichts. Schrei nicht permanent nach Wahlkampf wenn du ihn mit am aktivsten betreibst, Kollege. Diese Alleinherrschaft durch 'Zufälle' wie Ausfälle von Regent und schon wieder Richterin - soviel zu Prophezeihungen, das Thema geht seit Tagen, schäm dich - steigt dir offensichtlich, meines Erachtens, zu Kopfe. Lerne doch einfach mal, dass man dich nicht wollte. Wie kann man sich so aufdrängen und alle anderen wegdrängen wollen und das auch noch als korrekte Vorgehensweise verkaufen wollen, in dem man andere wieder und wieder, ungerechtfertigt diffarmiert? Nochmals: Pfui - Schäm dich!
Zu dem Sonderamt was Freas inne hat seit dieser Legislaturperiode gab es eine Diskussion, gab es da gegen Stimmen? Nein oder ich erinnere mich falsch ...also Thema abgeharkt
Ich hatte diese Frage ursprünglich aus dem Wortführerbüro hergebracht weil ich der Meinung war öffentlich Frage in öffentlichen Raum
Diese Fragen wurden bereits beantwortet, wenn auch nich so schnell wie erhofft, was aber auch daran liegt das ein Regent nicht vor Krankheit gefeilscht ist, also eigentlich abgeharkt.
Beantwortet vom Stellvertretenden Regenten sogar ausführlicher wie meiner Meinung nach nötig gewesen
Aber was passiert hier eigentlich? Ausser das Ratsmitglieder ihrem Unmut Luftmachen, meiner Meinung menschlich verständlich aber hier passiert noch etwas ganz anderes was man ja anscheinend nicht benennen darf , also geben wir dem Kind einfach einen anderen Namen. Ich nenn es mal für mich das Diffamieren von Ratsmitgliedern die nicht in der eigenen Partei sind und auch der Versuch nicht Parteimitglieder die im Rat sind erfolgreich Mundtot zu machen. Und das alles schon lange nicht mehr auf einer sachlichen Ebene Ebenso das Spektakel im Wortführerbüro , was ist das wenn nicht das was ich nicht dem Namen geben kann ohne das andere an die Decke gehen. Aber es ist nun mal nichts Anderes.
Ich finde es ist nicht mehr unterscheidbar ob hier Briefe eines interessierten udn besorgte Bürgers eingehen oder aber einem Parteimitglied was auf einer Liste steht. Das finde ich schade denn es ist weder sachlich noch konstruktiv.
Wir sollten uns wie ich finde wieder auf das besinnen was wir sind nämlich Der Württembergische Rat und auch wieder als solcher gemeinsam agieren.Und Wahlkampf zur Richtigen Zeit und den dafür vorgesehenen Plätzen führen. Denn so leid es mir tut und ich einige Stimmen nachvollziehen kann, nichts anderes passiert hier.
Beim Sonderamt zu Freas stand glaube ich auch nicht das er Urteile für die Richterin fallen soll.
Letztendlich nervt es mich, dass man die Kritik als Wahlkampf abtut. Dann brauch ich mich künftig nicht mehr im Rat zu Wort melden und kritisch hinterfragen. Ich hab hier auch nie Freas, Lisana oder sonst eine andere Person diffamieren wollen, sondern einzigst die Entscheidung kritisieren. Das habe ich nun mehrfach getan, die Gegenseite versteht mich nicht oder will mich nicht verstehen und ich halte die Argumente der Gegenseite auch für zu schwach. Im Endeffekt ist die Situation festgefahren und jeder pocht wohl gerade auf das letzte Wort wie es mir scheint.
Von daher schließt das Thema ab, denn es wird sich jetzt eh nichts mehr ändern, außer das wir uns weiter an die Gurgel gehen. Die Wahl gewinnt nicht wer am lautesten Schreit, von daher kann es keine gute Werbung sein und ich kann drauf verzichten meine Worte ständig zu wiederholen.
Joe als Rechtsberater hab ich rein Garnichts gesagt weil cih es ok fand das Freas da als Beistand beratend zur Seite steht, dazu wurden die Sonderämter ursprünglich mal geschaffen.
Das nun ein Berater der Hilfestellungen geben sollte wenn eine Amtsperson nicht weiterweis, gleich deren Job übernimmt, dafür hab ich nicht gestimmt, da bin ich sogar strikt dagegen.
Vergiss bitte eines nicht, dieser Prozess wird von einem nicht vereidigten, nicht gewählten Vertreter geführt.
Gala was hier grade wesentlich falsch läuft ist diese Schlammschlacht die von außen , rein geführt wird.
Und das andere ist wieder nen ganz anderer Punkt
ich bezog mich auf Dinos Aussage, in seinem Brief eingangs .... aber ich werde versuchen mehr mit Zitaten zu arbeiten damit es verständlicher wird was ich meine.
Hier wird suggeriert, es müsste über so etwas im Rat diskutiert werden oder gar abgestimmt. Weil man sonst als Ratsmitglied ja nichts mehr zu sagen hat. Und es wird angesprochen, dass es früher Usus war, den ganzen Rat zu befragen. Mitnichten.
Auch früher schon wurde es pragmatisch gelöst, die GO einfach angewand. Ich habe mal im Archiv des Rates gegraben, wie z.B. der Posten des Aussenhandelsbevollmächtigten (in beiden Fällen Lady_Nicki) früher besetzt wurde. Es sind unter nachfolgenden Links zwei Ernennungen zu unterschiedlichen Zeitpunkten zu finden, die aber nach gleichem Muster abliefen. Schon damals hat man dies mit dem Hinweis auf die GO des Rates allein dem Regenten überlassen. Die HBV (einmal Fly und einmal Anastasia) hatte den Wunsch nach Unterstützung hier vorgetragen, der Regent (einmal Kaylis, einmal Jussi) hat gesagt es ist ok für ihn, wenn die Aufgaben abgesteckt sind. Dann haben sich HBV und künftige Aussenhandelsbevollmächtigte im "stillen" abgestimmt und als das passiert war, wurden Ernennungen gemacht, mit klarer Benennung der Aufgaben. Und wie es der Zufall will, wurden auch damals schon diese Sonderämter an ein Nicht-Ratsmitglied übertragen. Ganz ohne Aufregung.
Wers nicht glaubt: hier und hier zum Nachschlagen (für die Ratsmitglieder einsehbar).