Schloss zu Württemberg

Der Blonde seufzt und schaut im Raum herum. Möchte vielleicht noch jemand - außer Jellena - zu dem Vorschlag sagen?

_________________

Nein, es ist nicht verboten.
Wenn es verboten wäre würde es ein Gesetz geben. Unser Gesetz ist in diesem Fall der Graf, denn er entscheidet was auf seinem Land geschehen darf und was nicht.

Es hängt an ihm.
Daher wird auch kein Gesetz benötigt. Denn was gesetzlich nicht verboten ist, muss nicht erst gesetzlich erlaubt werden. Wichtig ist nur, dass man den Richtervertrag wahrt und das wird eine schwere Angelegenheit, wenn Kerkerhaft vor einer Verurteilung droht.

Ein kleiner Exkurs:







Alles, was jemandem schadet, kann verboten sein. Es ist fast schon überflüssig alle weiteren Gesetze zu haben, aber die bieten den Bürgern nunmal etwas mehr Rechtssicherheit. Bei solchen Delikten, die nicht gesetzlich geregelt sind, zählt dann wieder die Moral und grundsätzliche ungeschriebene Regeln für ein geordnetes Zusammenleben. Die Einordnung bestimmt zunächst der Staatsanwalt und zuletzt der Richter.


Nun zum eigentlichen Thema:

Einen Verhörraum gibt es bereits. In unserem Justizbüro in der Weinstube gibt es einen kleinen Nebenraum, der genau für 2 Personen groß genug ist. Ich hab ihn auch schon einige Male benutzt. Und ich werd' ihn in den kommenden Tagen nochmal benutzen müssen.


Und noch etwas ganz grundsätzliches zur Arbeit in der Justiz:

Ich hab das Gefühl, dass wir es uns in der Justiz absichtlich schwer macht. Die Justiz als "schärfstes Schwert" der Grafschaft besonders reglementieren. Ihr jegliche Handhabe nehmen. Wenn man schon Grundsatzdebatten darüber führen muss, ob man einen Verbrecher der definitiv eine Gefahr für alle Bürger darstellt, länger festhalten darf, dann läuft was falsch. Hier sollte man nach dem Grundsatz "Das Recht braucht dem Unrecht nicht zu weichen" handeln.

_________________

Das war mein Vorschlag für das StGB. Gibt es Ergänzungen? Verbesserungen? Kommentare?

_________________

viel zu lang. Mach doch gleich ne Oper draus :D

Das kann nicht passieren. Sie müssen umgehend zu den Strafverfolgungsbehörden gebracht werden. Das ist entweder der städtische Büttel (Der das sofort an den Staatsanwalt weiterleitet), der Staatsanwalt selbst oder der Regent. Siehe:







Das Ziel war es dem Regenten und dem Staatsanwalt im Konsens die Möglichkeit zu geben, jemanden in Beugehaft zu nehmen. Der Richter hat dabei nur ein Vetorecht. Der Richter kann nicht jemanden festhalten, wenn der Staatsanwalt es nicht will, der Staatsanwalt kann es nicht, wenn der Regent es nicht will und der Regent kann es nicht, wenn der Richter es für nicht nötig hält. Alle 3 Personen sind praktisch nötig um eine Beugehaft zu begründen. Hier habe ich an den Unabhängigkeitsgrundsatz aus dem Fürstenspiegel gedacht, schließlich ist immer eine Person aus der Justiz von einer anderen Partei. Wenn alle 3 Personen nötig sind, ist die Entscheidung parteiübergreifend und lässt sich so besser legitimieren. Wenn das nur einer entscheiden kann bricht direkt wieder die Willkür-Debatte aus. Diese Troika ist im Sinne von allen.



Machs kürzer. Was würdest du denn kürzen wollen? Ich kann das auch in den §6 StGB untermischen und dann beides kürzen, wenn das gewünscht ist.

_________________